كيف يستخدم بعض الأطباء الذكاء الاصطناعي لكتابة السجلات؟

Stacy Carter, Farah Magrabi, Yves Saint James Aquino

السجلات الصحية ضرورية لتقديم رعاية صحية آمنة وفعالة. ويجب على الأطباء والعيادات الحفاظ على سجلات جيدة للحفاظ على ترخيص مزاولتهم المهنة. كما يجب على المؤسسات الصحية توفير أنظمة سجلات جيدة للحصول على الاعتماد. ثم إن السجلات هي وثائق قانونية: يمكن أن تكون مهمة في مطالبات التأمين أو الإجراءات القانونية.

لكن كتابة المعلومات، أو إملاء الملاحظات أو الرسائل، تستغرق وقتًا. في أثناء المواعيد، يمكن أن ينشغل الأطباء بين الحفاظ على سجلات جيدة والتواصل الفعال مع المريض. وأحيانًا يحتاج الأطباء للعمل على السجلات بعد ساعات العمل في نهاية يوم طويل.

لذا، هناك حماس مفهوم من جميع أنواع المتخصصين في الرعاية الصحية حول “الذكاء الاصطناعي المحيط” أو “كتبة رقميين”.

ما الكتبة الرقميون؟

هذا ليس برنامج نسخ قديم، بل هو إملاء للرسالة، حيث يقوم البرنامج بكتابتها كلمة بكلمة.

تختلف البرامج الرقمية عن البرامج الأخرى. فهي تستخدم الذكاء الاصطناعي – نماذج لغوية كبيرة ذات قدرات توليدية – تشبه ChatGPT (أو في بعض الأحيان GPT4 نفسها).

يقوم التطبيق بتسجيل المحادثة بين الطبيب والمريض بصمت “عبر ميكروفون الهاتف أو الجهاز اللوحي أو الكمبيوتر، أو ميكروفون حساس مخصص”. ويقوم الذكاء الاصطناعي بتحويل التسجيل إلى نص مكتوب حرفيًا.

ثم يستخدم نظام الذكاء الاصطناعي النص والتعليمات التي تم إعطاؤها له، لكتابة ملاحظات طبية ورسائل لأطباء آخرين، جاهزة لفحصها من قبل الطبيب.

معظم الأطباء يعرفون القليل عن هذه التقنيات، فهم خبراء في تخصصاتهم، وليس في الذكاء الاصطناعي. وتقدِّم المواد التسويقية عروضًا مثل “دع الذكاء الاصطناعي يتولى ملاحظاتك السريرية حتى تتمكن من قضاء المزيد من الوقت مع مرضاك”.

ضع نفسك في مكان الطبيب. قد تقول “نعم، من فضلك!”.

كيف يتم تنظيمها؟

مؤخراً، أصدرت وكالة تنظيم الممارسين الصحيين الأسترالية مدونة سلوك لاستخدام الكتبة الرقميين. كما أطلق الكلية الملكية الأسترالية لممارسي الطب العام ورقة معلومات. كلاهما يحذر الأطباء من أنهم لا يزالون مسؤولين عن محتويات سجلاتهم الطبية.

بعض تطبيقات الذكاء الاصطناعي تُنظم كأجهزة طبية، لكن العديد من الكتبة الرقميين لا يُعتبرون كذلك. لذلك، غالبًا ما يكون من مسؤولية خدمات الصحة أو الأطباء تحديد ما إذا كان الكتبة أمناء وفعالين.

ماذا تقول الأبحاث حتى الآن؟

هناك بيانات أو أدلة محدودة جدًا على أداء الكتبة الرقميين في العالم الحقيقي.

في نظام مستشفيات كبيرة في كاليفورنيا، تابع الباحثون 9000 طبيب لمدة عشرة أسابيع في اختبار تجريبي لكاتب رقمي.

أحب بعض الأطباء استخدام الكاتب؛ إذ انخفضت ساعات عملهم وأصبحوا يتواصلون بشكل أفضل مع المرضى. أمَّا البعض الآخر، فلم يستخدموه أو يجربوه.

وقد ارتكبت الكاتب الرقمي أخطاء، على سبيل المثال، تسجيل تشخيص خاطئ، أو تسجيل أنه تم إجراء اختبار، بينما كان من المفترض أن يتم إجراؤه.

ماذا يجب أن نفعل بشأن الكتبة الرقميين؟

تظهر توصيات أول هيئة محلفين وطنية أسترالية حول الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية، ما يريده الأستراليون من الذكاء الاصطناعي في الرعاية الصحية، وتوفر نقطة انطلاق رائعة.

 

استنادًا إلى تلك التوصيات، إليك بعض الأشياء التي يجب أن تضعها في اعتبارك بشأن الكتبة الرقميين في المرة القادمة التي تزور فيها العيادة أو قسم الطوارئ:

1- يجب أن يتم إبلاغك إذا كان يتم استخدام كاتب رقمي.

2- يجب استخدام الكاتب المصمم خصوصًا للرعاية الصحية فقط في هذا المجال. لا ينبغي استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي العامة المتاحة للجمهور “مثل ChatGPT أو Google Gemini” في الرعاية السريرية.

3- يجب أن تكون قادرًا على الموافقة أو رفض الموافقة لاستخدام الكاتب الرقمي. يجب أن يتم شرح أي مخاطر ذات صلة، ويجب أن تكون قادرًا على الموافقة أو الرفض بحرية.

4- يجب أن يلبي الكاتب الرقمي السريري معايير خصوصية صارمة. إذ لديك الحق في الخصوصية والسرية في رعايتك الصحية. وقد يحتوي النص الكامل لموعد على تفاصيل أكثر بكثير مما تحتويه الملاحظات السريرية عادة.

هل يكفي الإشراف البشري؟

يمكن أن تصنع أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية أشياء غير صحيحة، أو تفهم بعض لهجات المرضى بشكل خاطئ. لكنها غالبًا ما توصل هذه الأخطاء بطريقة تبدو مقنعة جدًا. وهذا يعني أن التحقق البشري الدقيق أمر بالغ الأهمية.

يُطلب من الأطباء من قبل شركات التقنية والتأمين التحقق من كل ملخص أو رسالة. لكن الأمر ليس بهذه البساطة. قد يصبح الأطباء المشغولون معتمدين بشكل مفرط على أنظمة الذكاء الاصطناعي ويقبلون تقاريرها كما هي. قد يعتقد الأطباء المتعبون أو غير ذوي الخبرة أن ذاكرتهم قد تكون خاطئة، وأن الذكاء الاصطناعي هو الصحيح (ما يُعرف بتحيز الأتمتة: وهي ميل الأفراد إلى الثقة بشكل مفرط في المعلومات التي توفرها الأنظمة الآلية).

اقترح البعض أن يكون الكاتب الرقمي قادرًا أيضًا على إنشاء ملخصات للمرضى. نحن لا نملك سجلاتنا الصحية، لكن لدينا عادةً حق الوصول إليها. قد يؤدي معرفة أن هناك كاتبًا رقميًا قيد الاستخدام إلى زيادة دافع المستهلكين لرؤية ما هو موجود في سجلاتهم الصحية.

لطالما كتب الأطباء ملاحظات حول مشكلاتنا المحرجة، وقد كانوا دائمًا مسؤولين عن هذه الملاحظات. وكانت الخصوصية والأمان والسرية وجودة هذه السجلات دائمًا مهمة.

ربما في يوم من الأيام، سيؤدي الكاتب الرقمي إلى سجلات أفضل وتفاعلات أفضل مع الأطباء. لكن في الوقت الحالي، نحتاج إلى أدلة جيدة على أن هذه الأداة يمكن أن تقدم في العيادات الواقعية، دون المساس بالجودة أو السلامة أو الأخلاق.