أنظمة الذكاء الاصطناعي الجديدة تتعارض مع قانون حقوق النشر

سوزان بيرن

تقول “كيلي ماكيرنان” إنها “شعرت بالمرض” عندما اكتشفت أن أعمالها الفنية قد استخدمت لتدريب نظام ذكاء اصطناعي. حفَّزها الفضول على كتابة اسمها في موقع ويب يسمى “Have I Been Trained”، الذي يبحث عن وجود بيانات شخصية تم استخدامها في تدريب مولدات صور الذكاء الاصطناعي مثل LAION وStable Diffusion. ووجدت أن أكثر من 50 قطعة من الأعمال الفنية قد تم تحميلها على LAION.

أمَّا الرسام المائي والأكريليكي من تينيسي، فيقول: “فجأة أصبح لكل هذه اللوحات التي كانت لي علاقة شخصية ورحلة معها، معنى جديدًا، لقد غيرت هذه التجربة علاقتي مع تلك الأعمال الفنية”. “لقد شعرت بالانتهاك. إذ تمكن شخص ما من كتابة اسمي (في إحدى أدوات الذكاء الاصطناعي) لعمل غلاف كتاب دون إذني، فإن ذلك سيؤثر على حياتي المهنية وعلى حياة العديد من الأشخاص الآخرين”.

يتم تدريب الموجة الجديدة من أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية على كميات هائلة من البيانات التي تشتمل على النصوص والصور والفيديو والملفات الصوتية، وكلها مأخوذة من الإنترنت. ويمكن إنشاء المحتوى في غضون ثوانٍ من خلال طلب نصي بسيط.

ما هو الذكاء الاصطناعي؟ وهل سيتطلب وظائف؟

يقاوم بعض الفنانين مثل السيدة “ماكيرنان” التي رفعت مع رسامة الكاريكاتير “سارة أندرسون”، والرسامة “كارلا أورتيز”، دعوى قضائية ضد Stability AI، الشركة التي تقف وراء Stable Diffusion وMidjourney وDeviantArt، وهو مجتمع فني عبر الإنترنت مع مولده الخاص يسمى DreamUp. يزداد كم الدعاوى القضائية ضد شركات الذكاء الاصطناعي، التي تختبر قضايا حقوق النشر وتستخدمها في تدريب النماذج الذكية.

في وقت سابق من هذا العام، رفعت Getty Images قضية ضد Stability AI، زاعمة أن الشركة قامت بشكل غير قانوني بنسخ ومعالجة 12 مليون صورة من صور الشركة دون إذن. وتقول “إيفا تورينينت”، الفنانة التي ابتكرت تصميمات مخلوقات ووحوش ورسوم توضيحية خيالية، إنها أصبحت قلقة بشأن الذكاء الاصطناعي بعد حضور معرض، إذ فوجئت برؤية قطعة فنية تشبه قطعها الفنية – والتي وصفتها بأنها “نسخة تالفة”. “أتذكر أنني فكرت، إذا كان هذا يمكن أن يحدث على نطاق صغير، فكذلك يمكن أن يحدث على نطاق واسع”.

ويذكر الفنان من زاندفورت في هولندا: شعرت بالضيق من نقص الحماية للفنانين، فعملت مع خمسة فنانين آخرين لتأسيس النقابة الأوروبية لتنظيم الذكاء الاصطناعي. ويضيف: “الهدف هو وضع تشريعات ولوائح لحماية أصحاب حقوق التأليف والنشر والفنانين من شركات الذكاء”. وتوافق “ماكيرنان” على أن هناك حاجة إلى مزيد من التنظيم والحماية للفنانين. “كما أنه، لا يمكن تطبيق حقوق الطبع والنشر إلا على صورتي الكاملة. آمل أن تشجع (الدعوى) حماية الفنانين حتى لا يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي لتحل محلنا. إذا فزنا، فآمل أن يتم تعويض كثير من الفنانين. إنه عمل مجاني وبعض الناس يتربحون من هذا الاستغلال”.

في ديسمبر، قالت منظمة Stability AI، إن بإمكان الفنانين إلغاء الاشتراك في الإصدار التالي من Stable Diffusion، وهو تصريح لم ينسجم مع الفنانين الذين شعروا أن الخيار الافتراضي يجب أن يكون “opt-in”. وردًا على ذلك، قالت السيدة “توريننت”: “أولاً، لن أضع عملي فيه مطلقًا. ولكن إذا أراد الفنانون ذلك، فينبغي الاشتراك فيه. إذا كنت المالك، يجب أن أقرر ما سيحدث لفني”. وذكرت منظمة العفو الدولية أنها غير قادرة على التعليق على الإجراءات القانونية الجارية، ولكن في ديسمبر 2022، غرد الرئيس التنفيذي عماد مستقي أن النماذج المستقبلية ستكون “مرخصة بالكامل”.

ويشير اتحاد الفنون المسرحية والترفيهية (إيكويتي) إلى أن الذكاء الاصطناعي أصبح يمثل تهديدًا متزايدًا للفنانين. ويقول “ليام بود”، المسؤول الصناعي لوسائل الإعلام السمعية والجديدة في (إيكويتي): “هناك خوف مشروع، وإن إطار الحقوق الحالي للفنانين لا يعكس الفرص التجارية للذكاء الاصطناعي التوليدي”.

ويضيف “بود” أن الفنان قد يتلقى دفعة لمرة واحدة قدرها 300 جنيه إسترليني (390 دولارًا) لإعادة إنتاج صورته أو صوته باستخدام الذكاء الاصطناعي، لكن هذا العمل الأصلي يمكن استخدامه آلاف أو ملايين المرات، دون أي فائدة مالية للفنان. لذا: “نحن بحاجة إلى مزيد من الوضوح في القانون ونناضل من أجل تحديث قانون حقوق الطبع والنشر”. لقد أطلقت (إيكويتي) في العام الماضي مجموعة أدوات لمساعدة فناني الأداء على فهم المشكلات وحماية أنفسهم.

المصدر: بي بي سي نيوز