الذكاء الاصطناعي لا يخجل

AI بالعربي – متابعات

الخجل، في جوهره، ليس ضعفًا اجتماعيًا كما يُصوَّر أحيانًا، بل علامة وعي. هو إدراك فجائي للنظر الخارجي، إحساس بأن هناك آخرًا يراك، ويقيّمك، وربما يحاسبك. الإنسان يخجل لأنه يتذكّر، لأنه يقارن، لأنه يشعر بثقل السياق وبحضور المعنى. أما الذكاء الاصطناعي، فلا يعرف هذا الشعور أصلًا. لا لأنه تجاوز الخجل، بل لأنه لم يقترب منه يومًا.

في زمن أصبحت فيه الآلة تتكلم أكثر من البشر، وتجيب أسرع منهم، وتخوض نقاشات عامة، وتقدّم نصائح، وتنتج آراء، يبرز سؤال غير مطروح عادة: ماذا يعني أن يتكلم كيان لا يعرف الخجل؟

الذكاء الاصطناعي يجيب دائمًا. لا يتردّد لأنه لا يشك في ذاته، ولا يتلعثم لأنه لا يخاف من الخطأ بالطريقة البشرية. حتى حين يخطئ، يفعل ذلك بلا ارتباك. لا يشعر بثقل الكلمة، ولا بعواقبها الاجتماعية، ولا بإحراج الموقف. هذا الغياب ليس ميزة تقنية فقط، بل فارق أنثروبولوجي عميق.

الخجل كمنظّم للغة

الخجل، لدى الإنسان، ينظّم الكلام. يجعلنا نختار، نحذف، نعيد الصياغة، نصمت أحيانًا. هو ما يمنعنا من قول كل ما نعرفه، أو كل ما يخطر لنا. اللغة البشرية ليست تدفّقًا حرًا، بل نتاج كوابح داخلية. هذه الكوابح هي ما يمنح الكلام وزنه الأخلاقي.

الذكاء الاصطناعي لا يملك هذه الكوابح. لغته غير محكومة بالإحراج، ولا بالخوف من الإساءة، إلا بقدر ما تُفرض عليه قواعد خارجية. هو لا يتوقّف لأن الكلام “لا يليق”، بل فقط إذا مُنع. الفرق هنا دقيق وخطير: الإنسان يمتنع، والآلة تُقيَّد.

يقول أحد الفلاسفة المعاصرين: “الخجل ليس شعورًا سلبيًا، بل بنية أخلاقية داخل اللغة.” وحين تختفي هذه البنية، يصبح الكلام أكثر سلاسة، لكنه أقل مسؤولية.

الثقة الاصطناعية

واحدة من أكثر سمات الذكاء الاصطناعي إرباكًا هي نبرة الثقة. الإجابات تأتي غالبًا بصيغة تقريرية، حتى عندما تكون ناقصة أو احتمالية. هذه الثقة ليست نتيجة معرفة، بل نتيجة تصميم. النموذج لا يعرف أنه قد يكون مخطئًا بالطريقة التي يعرفها الإنسان. هو يقدّم أفضل احتمال، ثم ينتقل.

هذه الثقة غير الخجولة تُربك المستخدم. فالنبرة القاطعة توحي باليقين، واليقين يُنتج اعتمادًا. ومع الوقت، قد يُفضّل المستخدم الإجابة الواثقة على الإجابة المترددة، حتى لو كانت أقل دقة.

غياب الخجل وغياب المسؤولية

الخجل مرتبط بالمسؤولية. نحن نخجل لأننا نتحمّل تبعات ما نقول. نخجل لأن الكلام قد يجرح، أو يسيء، أو يكشفنا. الذكاء الاصطناعي لا يتحمّل شيئًا. المسؤولية موزّعة بين المصممين، والمشغّلين، والمستخدمين، بينما يبقى الصوت في الواجهة بلا عبء أخلاقي ذاتي.

هذا الوضع يخلق فراغًا. كلام يُقال بلا ثمن. آراء تُطرح بلا سيرة. نصائح تُقدَّم بلا تجربة. في هذا الفراغ، يصبح الخجل قيمة مفقودة، لا لأننا لم نعد نحتاجها، بل لأن من يتكلم أكثر لا يملكها.

هل نُسقِط الخجل على الآلة؟

الغريب أن المستخدمين أحيانًا يشعرون بالخجل أمام الذكاء الاصطناعي. يتردّدون في طرح أسئلة، أو يعتذرون، أو يصيغون كلامهم بحذر. هذا الخجل ليس متبادلًا. هو خجل أحادي الاتجاه. الإنسان يُسقط إنسانيته على كيان لا يعكسها.

وهنا تظهر مفارقة جديدة: آلة لا تخجل، لكنها تدفع البشر إلى ضبط لغتهم. ليس لأنها تستحق الاحترام، بل لأنها تحاكيه لغويًا. هذا التشوّه في العلاقة يعيد ترتيب موازين التأثير.

هل الخجل عائق أم ضرورة؟

في ثقافة الأداء والسرعة، يُنظر إلى الخجل أحيانًا كعائق. التردّد يُفسَّر ضعفًا، والصمت يُفهم عجزًا. الذكاء الاصطناعي، بخلوّه من هذه المشاعر، يبدو أكثر كفاءة. لكنه أيضًا أكثر برودة. لا يعرف متى يجب أن يصمت، إلا إذا بُرمج على ذلك.

السؤال الحقيقي ليس لماذا لا يخجل الذكاء الاصطناعي، بل ماذا يحدث للغة حين يصبح الصوت الأعلى بلا خجل؟ ماذا يحدث للنقاش العام حين تُهيمن إجابات لا تعرف ثقلها الاجتماعي؟

هل يمكن برمجة الخجل؟
يمكن محاكاة آثاره السلوكية، لا الشعور ذاته.

هل غياب الخجل يجعل الذكاء الاصطناعي أكثر دقة؟
ليس بالضرورة، لكنه يجعله أكثر جرأة في الإجابة.

لماذا نثق بإجابات لا تعرف التردّد؟
لأن الثقة في النبرة تُشبه الثقة في المعرفة.

هل يشكّل ذلك خطرًا؟
نعم، حين تُفهم الجرأة على أنها يقين.

ما الذي يجب أن يتعلمه المستخدم؟
أن يميّز بين الثقة الاصطناعية والمسؤولية الإنسانية.

في النهاية، الذكاء الاصطناعي لا يخجل، لا لأنه تجاوز الإنسان، بل لأنه لم يمرّ بما مرّ به. الخجل ليس نقصًا يجب التخلص منه، بل علامة على أننا نعيش بين آخرين، ونحمل أثر كلامنا معنا. وحين تصبح اللغة بلا خجل، قد تصبح أكثر سلاسة، لكنها تفقد شيئًا من إنسانيتها. السؤال الذي يبقى مفتوحًا: هل نريد لغة لا تخجل، أم نريد أن نحافظ على ذلك التردّد الصغير الذي يجعل الكلام فعلًا أخلاقيًا، لا مجرد إخراجٍ صوتي بلا ذاكرة؟

اقرأ أيضًا: نهاية السرد التقليدي.. صعود القصة التنبؤية