AI بالعربي – متابعات
من الحكمة الجماعية إلى التنبؤ الخوارزمي
لطالما اعتُبر “العقل الجماعي” أحد أعظم مكتسبات الإنسانية الحديثة. من المجالس القديمة إلى المنتديات الرقمية، بُنيت فكرة التقدّم على المشاركة، وعلى أن تعدد الآراء يُنتج قرارًا أكثر توازنًا. لكن في زمن النماذج التنبؤية والذكاء الاصطناعي، تغيّر المشهد جذريًا: القرارات لم تعد تُتخذ في فضاء المشاركة، بل في عمق الخوارزمية.
لقد أصبح “العقل الجماعي” نفسه مبرمجًا ضمن نموذج. ملايين الآراء تُختزل في متغيرات رقمية، يُعيد النظام تنظيمها ليخرج باستنتاج نهائي. ومع كل تحسين في قدرة النماذج على التحليل، يتقلص الدور البشري في اتخاذ القرار، ويكبر نفوذ الخوارزمية بوصفها “العقل الجماعي الجديد”.
كيف تقلص الذكاء الاصطناعي من مساحة التفكير المشترك؟
في الماضي، كان الذكاء الجماعي يقوم على الحوار، على جدل الأفكار وتفاعلها في فضاء عام. أما اليوم، فإن الذكاء الاصطناعي يحوّل هذا الحوار إلى عملية حسابية مغلقة. فهو لا يحتاج إلى النقاش، بل إلى البيانات. وكلما زادت كمية البيانات، زادت دقته — لكنه في المقابل، يقلل الحاجة إلى الحوار الإنساني نفسه.
في مجتمعات العمل، على سبيل المثال، لم تعد القرارات الاستراتيجية الكبرى تُناقش في غرف الاجتماعات فحسب. فأنظمة التحليل التنبؤية باتت تحدد مسار الشركات، وتوصي بالقرارات المثلى بناءً على آلاف السيناريوهات المحاكاة. والنتيجة أن الإنسان أصبح ينفّذ ما تقترحه الخوارزمية، لا ما يتفق عليه الفريق.
يقول المفكر الكندي “مارك أندريسن”: “كلما اعتمدنا على الذكاء الاصطناعي في القرار، تنازلنا عن مساحة من الوعي الجماعي لصالح المنطق الحسابي.”
الخوارزمية بوصفها “الهيئة الاستشارية العليا”
في الحكومات، تتسلل النماذج التنبؤية إلى غرف صناعة القرار. من تحليل توجهات الرأي العام إلى التنبؤ بالاضطرابات الاقتصادية، أصبح “العقل السياسي” نفسه يدار جزئيًا بواسطة الخوارزميات.
يبدو هذا مغريًا في ظاهره: دقة، سرعة، وموضوعية. لكن على المدى الطويل، تنشأ تبعية ذهنية جديدة. فالقرار لم يعد يُبنى على النقاش العام أو المداولات، بل على توصيات النظام الذي يملك “البيانات الأوسع”. وهكذا يتحول الذكاء الاصطناعي إلى “هيئة استشارية عليا” تتحدث باسم الجماعة دون أن تنتمي إليها.
في لحظةٍ ما، تصبح الخوارزمية أكثر إقناعًا من البشر أنفسهم. لأنها لا تخطئ (ظاهريًا)، ولا تتأثر بالعاطفة، ولا تحتاج إلى الوقت. لكن في هذه المثالية الظاهرية تكمن المفارقة الكبرى: إننا نتنازل عن إنسانيتنا باسم الكفاءة.
انكماش الوعي الجماعي في المنصات الاجتماعية
إذا كانت الشبكات الاجتماعية قد مثّلت في بدايتها مساحة لتوسيع العقل الجمعي، فإن خوارزمياتها اليوم تقوم بالعكس تمامًا. فهي لا تُنمّي التعدد، بل تُكرّس التشابه. تعمل أنظمة التوصية على تقديم المحتوى الذي يتوافق مع ميولنا المسبقة، فتصبح دوائر التفكير أكثر انغلاقًا، ويضيق نطاق الرؤية.
لقد حوّلت الخوارزميات الحوار العام إلى غرف صدى مغلقة، حيث يسمع كل فرد ما يريد سماعه فقط. والنتيجة أن “العقل الجماعي” لم يعد فضاءً مفتوحًا للتبادل، بل مجموعة من الفقاعات المتشابهة، تُدار من بعيد عبر تفضيلات النموذج.
تقول الباحثة “زوبوف شوشانا” في كتابها عصر رأسمالية المراقبة: “حين يُدار الحوار عبر الخوارزميات، فإن الجماعة تفقد حقها في الوعي الذاتي.”
المعرفة الجماعية تحت إشراف الآلة
حتى إنتاج المعرفة لم يعد فعلًا جماعيًا كما كان. منصات مثل “ويكيبيديا” و”كورا” و”ستاك أوفرفلو” التي قامت على المساهمة البشرية الحرة، بدأت تُستبدل تدريجيًا بمصادر توليدية تعتمد على النماذج اللغوية.
فالذكاء الاصطناعي لا يشارك في النقاش، بل يُنهيه. يعطي الجواب النهائي في لحظة، فيغيب الجهد الجمعي في البحث والتصحيح والتفكير. ومع الوقت، يتحول المستخدم من “مساهم في المعرفة” إلى “مستهلك للنتائج”.
وحين تتولى النماذج تحديث نفسها اعتمادًا على بيانات الاستخدام، فإنها تبدأ في إعادة إنتاج المعرفة بناءً على منطقها الداخلي، لا على الحوار البشري. وهكذا يصبح “العقل الجمعي” آلة تدور داخل ذاتها.
القرارات تُتخذ على مستوى النموذج
التحول الأخطر هو أن القرارات الكبرى لم تعد تمر عبر البشر أصلًا.
في أسواق المال، تُنفّذ خوارزميات التداول قرارات بمليارات الدولارات خلال أجزاء من الثانية، دون تدخل بشري. في قطاع الصحة، تحدد النماذج التشخيص الأمثل قبل الطبيب. في الإعلام، تختار الخوارزميات الأخبار التي تراها “أكثر أهمية” للجمهور.
إنها لحظة جديدة في تاريخ اتخاذ القرار: العقل الجماعي يصغر، والعقل النموذجي يكبر.
ومع كل تحسين في الدقة، يتراجع الوعي بالمشاركة.
لقد أصبحت “النية الجماعية” مجرد متغير إحصائي ضمن معادلة أكبر.
هل يمكن استعادة القرار الإنساني؟
ليس الحل في رفض النماذج، بل في إعادة تعريف علاقتنا بها.
فالذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة توسّع الإدراك بدل أن تُضيّقه — إذا وُضع في سياق تشاركي يضمن الشفافية والمساءلة. يجب أن تبقى الخوارزميات مكشوفة، قابلة للفهم والمراجعة، لا سلطات غامضة تتخذ القرارات باسمنا.
إن “العقل الجماعي” ليس مجموعة من البيانات، بل فعل تعاوني حيّ يقوم على النقاش والتجربة والخطأ. وما لم نحافظ على هذا الفضاء الحي، فإن الخوارزمية ستتحول إلى وصيّ صامت على اختياراتنا.
نحو ذكاء جمعي جديد
قد يكون الأمل في صيغة جديدة من الذكاء الجماعي، تدمج بين القدرات الحسابية للآلة والخيال الإنساني. نظام لا يستبدل الإنسان، بل يعزّز قدرته على الرؤية.
فالمستقبل الحقيقي للعقل الجمعي ليس في التقليص أو التفويض، بل في التكامل الواعي بين البشري والآلي.
حين نتشارك مع النماذج دون أن نتنازل لها، سنكتشف أن المعرفة لا تزال فعلًا إنسانيًا، وأن القرار لا يزال يحتاج إلى ضمير لا خوارزمية.
“العقل الجماعي لا يعيش في الذاكرة السحابية، بل في اللحظة التي نختار فيها أن نفكر معًا.”
اقرأ أيضًا: التسويق الشخصي المؤتمت.. عندما يصبح طموحك منتجًا رقميًا
