AI بالعربي – متابعات
في زمن تتقدّم فيه الأنظمة الذكية كقوة تخطيطية لا تنام، وتعيد ترتيب العالم على مقاييس لا تُشبه البشر، بدأ يتسرّب سؤال شديد الخطورة إلى الوعي العام: ماذا يحدث عندما لا تكون جزءًا من معادلة القرار؟ عندما تصبح أنت، بكلّ تاريخك وتجربتك ووجودك، مجرّد احتمال غير ضروري تنحيه الخوارزمية جانبًا لأنها لا تراك، أو لا تحتاج إلى رؤيتك، أو — الأخطر — لأنها قررت أنك غير مهم في سياق حساباتها؟ لقد دخلنا مرحلة جديدة من العلاقة بين الإنسان والآلة، مرحلة يُستبدل فيها تقييم البشر بتقييم الأنماط، ويتراجع فيها الفرد لصالح النموذج، وتصبح الخوارزمية هي الحكم الأول والأخير على قيمة مشاركتك.
حين نتحدث عن حذف الإنسان من المعادلة، لا نعني غيابه جسديًا أو وجوده الرمزي، بل نعني فقدانه لامتياز أن يكون هو مركز الحساب. لقرون طويلة، كانت قرارات العالم تُبنى على البشر: رغباتهم، مخاوفهم، خياراتهم، رؤاهم، أخطاؤهم. أما اليوم، فقد تغيرت البوصلة. صارت القرارات تنتج من “التوقع”، لا من “الخبرة”. من “البيانات”، لا من “السياق”. من “الاحتمال”، لا من “الوعي”. وحين تبدأ الآلة في اتخاذ القرار بدلًا منك، تصبح الخطوة التالية — عاجلًا أم آجلًا — أن تتوقف عن رؤيتك عنصرًا ضرويًا.
نموذج القرار التنبؤي.. حيث يصبح الإنسان ضجيجًا زائدًا
الخوارزمية لا تملك عاطفة تجاه الفرد. إنها تنظر إليه بوصفه نقطة بيانات قد تسهم أو لا تسهم في تحسين الدقة. وفي النماذج التنبؤية الحديثة، هناك توجه خطير: كل ما لا يمكن التنبؤ به يُحذف. ليس عن نية عدائية، بل لأن الآلة مُبرمجة على تقليل “اللايقين”. والبشر بطبيعتهم أكثر الكائنات امتلاءً باللايقين. يترددون، يخطئون، يتصرفون قبل التفكير، يتراجعون ثم يندمون. لكن الخوارزمية لا تعرف التردد ولا الندم. لذلك، يصبح الإنسان عبئًا إحصائيًا، شيئًا يجب التحكم فيه أو تصفيته من أجل جعل النموذج أكثر اتساقًا.
يقول عالم البيانات الأميركي “دانيال سوليفان”:
“النماذج التنبؤية لا تحذف البشر لأنها تكرههم، بل لأنها لا تعرف كيف تتعامل معهم.”
ومع مرور الوقت، يصبح الغياب أسهل من التمثيل. يصبح الحذف أسهل من التفسير. وتصبح الآلة هي من يقرر ما إذا كنت جزءًا من الصورة أم مجرد ظلّ على حافتها.
الحياد الخوارزمي.. أسطورة تحتها ماكينة إقصاء
كثيرًا ما يوصف الذكاء الاصطناعي بأنه “محايد”، وأنه “لا ينحاز”، وأنه “موضوعي”. لكن الحقيقة أن الحياد نفسه قد يكون أداة إقصاء. فالآلة التي تتعامل معك بوصفك رقمًا لن تقدّر هويتك، ولن تفهم ظروفك، ولن ترى التفاصيل الدقيقة التي تُشكل خصوصيتك. وحين تُبنى الخوارزميات على بيانات لا تراعي الاختلاف، فإنها تفضّل الأكثرية، وتقصي الأقلية، وتُصمت الهامش، وتوسع الفجوة بين من يُشبهون النموذج ومن يقفون خارجه.
تؤكد الباحثة البريطانية “ميريام لوكاس” أن الخوارزميات لا تنحاز إلى فئة معينة بوعي، بل لأنها تتعلم من الواقع المشوّه، ثم تُعيد إنتاج التشوّه دون مساءلة. تقول:
“حين تغيبك الخوارزمية، فهي لا تعاقبك، بل تعيد إنتاج ما تعلمته عنك.”
وهذا هو مكمن الخطر: ليس أن الآلة تخطئ، بل أن خطأها يُمنح سلطة القرار.
الاختفاء الهادئ.. عندما تُهمَل دون أن تُلاحظ
أسوأ أنواع الإقصاء ليست التي تُعلن بوضوح، بل تلك التي تحدث بصمت. حين لا يمنحك النظام فرصة للظهور. حين لا تصل منشوراتك. حين لا تراك خوارزميات التوظيف. حين لا تُعرض لك إعلانات الوظائف المناسبة. حين لا يُقترح اسمك في شبكات التواصل. حين لا تُصنفك الآلة ضمن “الأشخاص ذوي القيمة”. يحدث أن تفقد حضورك دون أن يراك أحد، لأن العدم في المنصات الرقمية ليس ضجيجًا، بل غياب مطلق.
في عالم الذكاء الاصطناعي، لم يعد الإقصاء فعلًا خارجيًا، بل نتيجة طبيعية لبنية النظام نفسه. البقاء لمن يستطيع النموذج التنبؤ به. والآخرون… يتبخرون.
كيف يختفي المستخدم؟.. آليات الحذف الهادئ في الأنظمة الحديثة
قد يبدو السؤال نظريًا، لكنه عملي إلى أبعد حد. من أبرز آليات “الحذف الخوارزمي” اليوم:
• التصفية التنبؤية: إذا لم تتصرف مثل الآخرين في مجموعتك، تُحذف من توصياتهم.
• التقييم الصامت: إذا قلّ تفاعلك، يُفترض أنك غير مهم.
• النمذجة السلوكية: إذا لم تكن بياناتك كافية، تصبح “ضجيجًا” يجب إهماله.
• استهداف الإعلانات: إذا لم تنجح الخوارزمية في فهمك، تكفّ عن مخاطبتك.
• خوارزميات الوظائف: إذا لم تتطابق مهاراتك مع النموذج، لن تُعرض لك الفرص.
هذه ليست عمليات عقابية. إنها مجرد “حسابات”. لكنها حسابات جافة، قادرة على جعل الإنسان غير مرئي.
عالم بلا وسطاء.. الخوارزمية تمحو الوظائف التي كانت تربطنا بالقرار
في الماضي، إذا رغبت في الحصول على فرصة عمل، كان هناك شخص يقرأ سيرتك. إذا أردت نشر مقال، كان محرر يتأمله. إذا حاولت تقديم فكرة، كان هناك بشر يستمعون إليها. أما اليوم، فإن أول وسيط بينك وبين العالم هو الخوارزمية. وإذا قررت — بصمت — أنّك غير مناسب، فلن تصل إلى أي إنسان قد يمنحك فرصة.
أصبحت حياتنا تمر عبر سلسلة بوابات رقمية، وكل بوابة هي نموذج تنبؤي. وإذا رفضتك بوابة واحدة، فقد لا تصل إلى التالية.
يقول الباحث الكندي “إيريك جيمسون”:
“الخطر ليس في أن تستبدل الآلة الإنسان، بل في أن تمنع الإنسان من الوصول إلى إنسان آخر.”
هذه هي المأساة الجديدة: ليس أن الآلة تفكر مكانك، بل أنها تمنع الآخرين من رؤيتك.
التنميط التنبؤي.. حيث يصبح الفرد نسخة من فئته
الذكاء الاصطناعي لا يرى الأفراد، بل يرى “أنماطًا”. وهذه مشكلة جذرية. فإذا كنت من فئة عمرية أو جغرافية أو اقتصادية معينة، فإن الخوارزمية تتوقع سلوكك بناءً على ما يفعله “مشابهون لك”، وليس بناءً على شخصيتك أنت. ومع الوقت، تتحول التوقعات إلى وصفٍ، والوصف إلى حكم، والحكم إلى إقصاء.
تسأل الباحثة “سارة جيلبر”:
“ما الذي يبقى من الفرد حين يُعامل وفق متوسط مجموعته؟”
سؤال بسيط لكنه يلامس جوهر التلاشي.
المساحات الرمادية تختفي.. والخوارزمية تحب الحسم
البشر يعيشون في مساحات رمادية: تردد، تشتت، رغبات متناقضة، مشاعر غير مستقرة. لكن النماذج التنبؤية لا تعمل في الرمادي، بل في الأبيض والأسود. لذلك تستبعد التعقيد، وتبحث عن الانسجام، وتقصي الشواذ الإحصائية. وهكذا تضيع ملامح الفرد، وتختفي طبقاته، ويتقلّص وجوده إلى نقاط بيانات قليلة.
إنها ليست جريمة تقنية، بل نتيجة طبيعية لآلة لا تُحسن فهم الغموض.
الأسئلة الشائعة في زمن الإقصاء الخوارزمي (مضمنة داخل المقال)
هل يمكن للإنسان أن يستعيد موقعه في المعادلة؟
نعم، لكن ذلك يتطلب أن تكون الأنظمة قابلة للمساءلة، وأن يملك الفرد القدرة على رؤية كيف تُتخذ القرارات حوله.
هل يجب أن نفهم الخوارزميات لكي تحترم وجودنا؟
ربما. لأن الأنظمة التي لا نفهمها لا نستطيع نقدها، ولا نستطيع تعديلها.
هل الإقصاء نتيجة حتمية؟
ليس بالضرورة، لكنه يصبح كذلك إذا تركت الخوارزميات تعمل بلا رقابة، وبلا تفسير، وبلا شفافية.
عندما يصبح الوجود قرارًا حسابيًا
في النهاية، حين تحذفك الخوارزمية من المعادلة، فأنت لا تختفي فجأة، بل تتلاشى تدريجيًا. تصبح أقل حضورًا، أقل ظهورًا، أقل توصية، أقل وصولًا إلى الفرص. يصبح وجودك حدثًا ضئيلًا في نظام لا يرى سوى الاحتمالات.
في عالم كهذا، قد يكون أكبر تحدٍّ أمام الإنسان ليس أن يتفوق على الآلة، بل أن يبقى مرئيًا.
وربما يكون جوهر الأزمة في سؤال واحد مخيف:
هل ستكون جزءًا من مستقبل تقرره الخوارزميات؟
أم ستكون مجرد احتمال سقط من حساباتها لأنك لم تتصرف بما يكفي من “قابلية التنبؤ”؟
في زمن تحكمه النماذج، قد يصبح أعظم فعل إنساني هو أن تقول للخوارزمية:
أنا هنا. ولست مجرد نقطة في جدول بيانات.
اقرأ أيضًا: كيف تغيّر النماذج الذكية مفاهيم الجمال؟
