AI بالعربي – متابعات
لم يكن التبسيط، في جوهره، فعلًا سلبيًا. عبر التاريخ، سعى الفلاسفة والمعلمون والمفكرون إلى تبسيط الأفكار المعقّدة كي تصبح قابلة للفهم والمناقشة. لكن ما نعيشه اليوم ليس تبسيطًا، بل إفراطًا فيه. فرق دقيق لكنه حاسم. التبسيط المُفرط لا يفتح باب المعرفة، بل يغلقه بهدوء. لا يقرّب الفكرة من العقل، بل يُفرغها من عمقها حتى تصبح مريحة، سهلة الهضم، وغير مقلقة. وهنا تحديدًا يبدأ دوره كمخدر ثقافي.
في زمن الذكاء الاصطناعي والمحتوى السريع، أصبح التبسيط قيمة بحد ذاته. الخوارزميات تكافئ ما يُفهم بسرعة، وما يُلخَّص في جملة، وما يُستهلك دون جهد. ومع هذا التحوّل، لم تعد المشكلة في صعوبة المعرفة، بل في اختفائها خلف واجهة ملساء من الوضوح الزائف.
التبسيط هنا لا يأتي كخيار تربوي واعٍ، بل كضرورة خوارزمية. المحتوى الذي يتطلّب تركيزًا، أو يطرح أسئلة معقّدة، أو يرفض الاختزال، يخسر في سباق الانتباه. أما المحتوى الذي يَعِد بالفهم السريع، فيُضخّ ويُعاد تدويره بلا توقف. وهكذا، يتحوّل التبسيط من أداة تعليم إلى سياسة ثقافية غير معلنة.
من الشرح إلى التسطيح
الفرق بين الشرح والتسطيح يكمن في النية والنتيجة. الشرح يسعى إلى فتح طبقات الفكرة، حتى لو استخدم لغة بسيطة. أما التسطيح فيسعى إلى إغلاق تلك الطبقات، والاكتفاء بالسطح المريح. الذكاء الاصطناعي، بحكم تدريبه على ما “ينجح”، يميل إلى الشكل الثاني.
النموذج لا يعرف متى يجب التوقّف عن التبسيط. هو لا يشعر بأن الفكرة فقدت روحها. كل ما يهمه أن النص واضح، قصير نسبيًا، وخالٍ من التعقيد الذي قد يُنفر المستخدم. وبهذا، تُختزل القضايا الكبرى—السياسة، الاقتصاد، الفلسفة، حتى المشاعر الإنسانية—إلى صيغ جاهزة، قابلة للاستهلاك السريع.
يقول أحد أساتذة علم الاجتماع الرقمي: “حين يصبح كل شيء مفهومًا فورًا، فهذه علامة على أن شيئًا ما قد ضاع.”
التبسيط بوصفه راحة نفسية
التبسيط المُفرط لا ينتشر فقط لأنه مفيد تقنيًا، بل لأنه مريح نفسيًا. العالم معقّد، متناقض، ومربك. المحتوى المبسّط يمنح شعورًا زائفًا بالسيطرة. يجعل القارئ يشعر بأنه “فهم”، حتى لو كان ما فهمه نسخة مختزلة إلى حد التشويه.
الذكاء الاصطناعي يلتقط هذا الميل ويغذّيه. يقدّم لك تفسيرات جاهزة، أسبابًا مختصرة، حلولًا سريعة. لا يترك مساحة للشك، ولا يدعوك للتوقّف. هذا التدفق المستمر من الوضوح السريع يعمل كمخدر: يخفف القلق المعرفي، لكنه يضعف القدرة على التفكير العميق.
الثقافة بلا مقاومة
الثقافة الحيّة تُقاوَم. الأفكار الكبيرة تُزعج، تُربك، تُغضب أحيانًا. لكن حين تُبسَّط إلى أقصى حد، تفقد قدرتها على إحداث أي احتكاك. تصبح الثقافة منتجًا ناعمًا، بلا حواف، بلا صدام. وهذا ما يناسب المنصات.
التبسيط المُفرط يخلق جمهورًا واسعًا، لكنه لا يخلق وعيًا. يخلق معرفة سطحية مشتركة، لكنها غير قادرة على إنتاج نقاش حقيقي. الجميع “يعرف”، لكن لا أحد يتعمّق. وهنا، يتآكل الفضاء العام من الداخل.
دور الذكاء الاصطناعي في تعميم الظاهرة
الذكاء الاصطناعي لم يخترع هذا الاتجاه، لكنه سرّعه وعمّمه. قدرته على إنتاج كميات هائلة من المحتوى المبسّط جعلت هذا الشكل هو السائد. المقالات الطويلة تُلخَّص، الكتب تُحوَّل إلى نقاط، الأفكار تُضغط في عناوين جذابة.
النموذج لا يُسأل: هل هذا كافٍ؟ بل: هل هذا مفهوم؟ ومع الوقت، يصبح “المفهوم” مرادفًا لـ“المنتهي”. لا حاجة للعودة، ولا للتساؤل، ولا للتعمّق. المعرفة تتحوّل إلى استهلاك، لا إلى رحلة.
هل نفقد القدرة على التعقيد؟
الخطر الأكبر ليس أن المحتوى مبسّط، بل أن العقل يعتاد ذلك. القارئ الذي يتغذّى باستمرار على التبسيط المُفرط يفقد صبره على النصوص المعقّدة. يشعر بالملل، بالضيق، بعدم الجدوى. التعقيد يصبح عبئًا بدل أن يكون تحديًا.
هذا التحوّل له آثار بعيدة المدى: في التعليم، في السياسة، في النقاش العام. القضايا التي لا يمكن تبسيطها بسهولة تُهمَّش. والقرارات التي تتطلّب فهمًا مركّبًا تُختزل في شعارات.
التبسيط كأداة ضبط ناعم
من زاوية أخرى، يمكن النظر إلى التبسيط المُفرط كأداة ضبط ثقافي ناعمة. حين تُقدَّم القضايا المعقّدة بصيغ بسيطة، يُصبح من السهل توجيه الرأي العام. لا حاجة للقمع أو المنع، يكفي الاختزال. ما لا يُختزل، لا ينتشر.
هذا لا يعني وجود مؤامرة مركزية، بل منطق نظامي. الخوارزميات تكافئ ما يُستهلك بسرعة، فتُنتج ثقافة سريعة، مريحة، وقابلة للإدارة. والنتيجة وعي أقل توترًا، لكنه أيضًا أقل يقظة.
هل يمكن مقاومة المخدر؟
مقاومة التبسيط المُفرط لا تعني العودة إلى الغموض المتعمّد أو التعقيد النخبوي. بل تعني استعادة التوازن. أن نقبل بأن بعض الأفكار تحتاج وقتًا، وأن الفهم ليس لحظة بل عملية. أن نسمح للنص أن يكون صعبًا أحيانًا، وأن نثق بقدرة القارئ على المواجهة.
بعض المبادرات التعليمية والإعلامية تحاول اليوم كسر هذا النمط، بتقديم محتوى عميق بلغة واضحة دون اختزال مخلّ. لكن هذا المسار أصعب، وأبطأ، وأقل جاذبية خوارزميًا.
هل التبسيط دائمًا سيئ؟
لا، المشكلة في الإفراط الذي يُفرغ المعنى.
لماذا ينجح المحتوى المبسّط أكثر؟
لأنه يوافق منطق السرعة والانتباه المحدود.
هل الذكاء الاصطناعي مسؤول وحده؟
لا، لكنه يسرّع ويعمّم ما هو موجود أصلًا.
كيف يؤثر ذلك على الوعي العام؟
يُنتج فهمًا سطحيًا يقلّل من قدرة النقاش.
هل يمكن الجمع بين الوضوح والعمق؟
نعم، لكنه يتطلب جهدًا ومقاومة للمنطق السائد.
في النهاية، التبسيط المُفرط لا يقتل الثقافة دفعة واحدة، بل يهدّئها حتى تنام. يجعل الأسئلة أقل حدّة، والأفكار أقل إزعاجًا، والاختلافات أقل وضوحًا. هو مخدر لا يُفقد الوعي بالكامل، بل يُضعفه بما يكفي ليتقبّل العالم كما يُقدَّم له. والسؤال الذي يبقى مفتوحًا: هل نبحث عن فهم يريحنا، أم عن فهم يوقظنا، حتى لو كان أكثر إيلامًا؟
اقرأ أيضًا: نهاية السرد التقليدي.. صعود القصة التنبؤية
