Nabila Alibhai
في كلية فوروارد، أجرينا تجربة لمعرفة ما إذا كان بإمكان ChatGPT مساعدة الطلاب على تعلم كيفية حل النزاعات وكانت النتائج مفاجئة. أظهر استخدام الذكاء الاصطناعي في تعليم حل النزاعات بعض الفوائد غير المتوقعة. ربما ليست كل الفوائد التي نريدها، ولكن بالتأكيد هناك بعض المزايا الملموسة.
بدأنا بـ”جمع السيناريوهات” مثل تلك المذكورة أعلاه، بالإضافة إلى النزاعات الأكثر حساسية مثل الاختلاف في وجهات النظر حول الوضع في الشرق الأوسط أو التغير المناخي. ثم استخدمنا ChatGPT v.3.5 كطرف في الحوار، حيث تم توجيهه لاستخدام مبادئ الاتصال غير العنيف، في سعي لتحقيق نتيجة مرضية.
هذا ما وجدناه:
يمكن للذكاء الاصطناعي بسهولة دمج مبادئ الاتصال غير العنيفة للمشاركة في حوار مع الأفراد. عند استخدام تعليمات بسيطة أو استخدام مبادئ مثل الشعور، والملاحظة، والحاجة، والطلب (OFNR) المعروفة بمكونات مارشال روزنبرغ الأربعة، فإن دمج هذه المكونات في حوار مع ChatGPT يمكن حقًا أن يساعد في التعبير عن الذات دون إصدار أحكام، وفهم التعابير العاطفية والاحتياجات، وصياغة طلبات واضحة وإيجابية. سأتطرق إلى هذا الموضوع لاحقًا في المقالة وأوضح الحد الذي يمكن الوصول إليه لتحقيق حل ناجح.
يشارك الذكاء الاصطناعي في الحوار باستخدام لغة محايدة. إذ يُعتبر استخدام اللغة المحايدة ممارسة فعالة في حل النزاعات، فقد تم اعتبار “نمذجة”ChatGPT للغة غير عاطفية (وبالتالي تبدو محايدة) كأمر مفيد في تخفيف حدة التبادلات الحادة. وغالبًا ما وجد الطلاب أنهم يشعرون بالحاجة لمحاكاة الردود المحايدة بلغة أكثر حيادية من جانبهم.
يمكن للذكاء الاصطناعي تحويل الاتصالات الكتابية الأكثر تحديًا إلى لغة ستكون أكثر فعالية في تقديم طلب مهذب. وقد وُجد أن هذا مفيد عمليًا عند التعامل مع مشكلات خدمة العملاء المُحبطة على سبيل المثال.
كان للحوار قيمة نفسية تنفيسية. وبغض النظر عن النتيجة، تمكن الطلاب من إجراء “تجربة تدريبية” لمحادثة فعلية قد يخوضونها. وبذلك، استطاعوا إنشاء مسافة صحية تفصلهم عن النزاع، والتخطيط لمقاربات مختلفة، وكذلك تخفيف العواطف السلبية. في بعض الحالات، اختار الطلاب التفاعل مع ChatGPT بطريقة قتالية ومزعجة. وهذا سمح لهم بتفريغ أحزانهم “من نظامهم”، وبالتالي كانوا أكثر استعدادًا للمحادثات الواقعية التي من شأنها أن تكون أقل عرضة للإضرار بالعلاقات. إلى حد ما، جعلهم ذلك يشعرون بأنهم مسموعون بطريقة لا شعورية.
تم تنفيذ اختبار المعرفة، حيث كان من الضروري على الطلاب أن يكونوا ملمين بمبادئ التواصل غير العنيف قبل التفاعل معChatGPT، وذلك للتأكد من فهمهم الصحيح من قبل النموذج. ومن خلال هذا التمرين، تحققت قيمة تعليمية من خلال دمج أفضل الممارسات وتكرارها، وتصحيح أو تعديل المدخلات حسب الحاجة. كما أن ChatGPT كان فعالًا جزئيًا في تقييم الحوار من خلال تطبيق مبادئ التواصل غير العنيف، مما يسلط الضوء على المجالات التي تحتاج إلى تحسين.
لكن: هل كان ChatGPT مفيدًا في حل النزاع نفسه؟
ليس كما كنا نأمل. خذ في الاعتبار الحالة التي يبدو فيها صديق دائمًا مشغولًا جدًا عنك. مع ChatGPT، لا توجد طريقة لفهم نية الصديق أو ظروفه، لا توجد طريقة لقراءة نبرته أو لغة جسده، ولا توجد طريقة حقيقية لتحديد الاحتياجات غير الملباة التي قد يكون لديهم أو لديك، ولا توجد طريقة لتلقي اعتذار مُرضٍ.
كما أن الذكاء الاصطناعي لا يمتلك سياقًا ديناميكيًا للرد عليه. على سبيل المثال، ماذا لو كان الصديق يعاني الأرق أو ليس من محبي الرسائل النصية. من الصعب على الذكاء الاصطناعي دمج هذه الأنواع من المتغيرات المجهولة. عندما يتعلق الأمر بالنزاعات السياسية، حيث يوجد بالفعل وفرة من المعلومات الافتراضية، لا تزال هناك العديد من الأسئلة حول التحيز الجوهري، وجودة المصادر، ومرة أخرى غياب النية أو الجدية في الاعتذار، عند محاولة أي نوع من الحلول.
التهديدات والحدود
في نهاية المطاف، للذكاء الاصطناعي حدود على مستوى الكود واللغة. لذا، على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد المرء في إجراء حوار على طريقة التدريب، فإنه يقتصر ضمن حدود القدرة على دمج النية، وحسن النية، والعاطفة، واللطف، والتعاطف. يطرح النقاش الحالي حول الموضوع آفاقًا مثيرة ومبشرة. على سبيل المثال، هل يمكن أن تكون الاتصالات غير العنيفة لغة أنظمة الذكاء الاصطناعي؟ يسعى هذا الهدف لدمج صفات الإيثار مثل الرحمة، واللطف، والاحترام من خلال خوارزميات التعلم الآلي.
ومع ذلك، هل يمكن أن يؤدي استخدام اللغة الصحيحة إلى خلق قيم إيثارية؟ للأسف، يوجد خطر أن اللغة الحقيقية قد تظهر في بعض الأحيان بشكل بسيط أو مبتذل. إذ إن سماع ChatGPT يقول: “أشعر أنك محبط. أنا آسف لسماع ذلك”، قد لا يكون كافيًا ببساطة.
المصدر: Maddyness
